Назад в новости

Мировой опыт в судебно-экспертной деятельности

05.02.2019 | 13:15

Автор: Марина Скрипник

Успешное рассмотрение и решение определенных вопросов при судебном производстве в условиях стремительного развития науки и техники требует применения и использования специальных знаний, что способствует принятию справедливых и обоснованных судебных решений. Доступ к таким знаниям осуществляется путем назначения/заказа экспертизы.

Судебно-экспертная деятельность в Украине - очень важная для судопроизводства. Судебные эксперты призваны способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, тем самым влияя на принятие судебных решений.

Правильно было бы считать, что судебными экспертами должны быть только высококвалифицированные специалисты, постоянно совершенствуюoие свои знания не только в области, в которой работают, но интересуются и другими исследованиями, в частности руководствуясь международным опытом.

Данная статья посвящена комплексному исследованию опыта отдельных зарубежных стран в отношении экспертной деятельности с использованием специальных знаний при проведении экспертиз и исследований.

Правовой статус эксперта в различных странах

В первую очередь, следует отметить, что правовой статус эксперта в различных правовых системах мира регламентируется по-разному. В разных странах статус эксперта может варьироваться от категории «свидетель», «специфический свидетель» до «судья фактов», «научный судья».

В украинском законодательстве, как известно, существует понятие «судебный эксперт», что предусмотрено Законом Украины «О судебной экспертизе» и другими процессуальными кодексами Украины. Судебный эксперт в Украине определяется, как участник процесса, обладающий определенными четкими правами и обязанностями, при этом руководствуясь важнейшим принципом независимости (отсутствии заинтересованности в результатах экспертного исследования, которые могли бы повлиять на результат экспертизы).

В США, например, принято понятие «expert witness» - «эксперт-свидетель», которое предусмотрено Федеральными правилами о доказательствах (The Federal Rules of Evidence - FRE). То есть «expert witness» - свидетель, который выступает экспертом, а его мнение принимается судом в качестве доказательства. Доказательства «expert witness» могут опровергаться доказательствами других «expert witness» или другими показаниями и фактами.

В польском законодательстве отсутствует определение понятия «эксперт» или «судебная экспертиза». В Польше условно эксперт приравнивается к «внешнему средству профессиональных знаний», к которому обращаются суд или прокурор в случае необходимости для принятия правильного решения. В Польше существует четыре основные концепции, отражающие статус эксперта в уголовном производстве:
1) концепция «научного судьи»;
2) концепция «судебный эксперт - помощник суда»;
3) концепция «судебный эксперт - свидетель»;
4) концепция «судебный эксперт - самостоятельный участник судопроизводства».

В Швеции отдельные эксперты (экономисты, специалисты в области налогов) имеют широкую компетенцию (участие в составе суда, рассматривающего уголовное дело), ​​что дает основания называть их «судьями фактов». Это внедрено в целях экономии времени суда на изучение и оценку обстоятельств дела.

Особенности в организации и функционировании судебно-экспертной деятельности европейских стран

Относительно правовой системы отдельной страны, то на нее влияет множество исторически сложившихся факторов поэтому несмотря на существование общих закономерностей и принципов, отдельная страна имеет свои особенности в организации и функционировании судебно-экспертной деятельности.

В европейских странах распространены две основные организационные формы судебной экспертизы:
- специальные (экспертные) учреждения;
- конкретные специалисты - судебные эксперты (например, существует практика института присяжных экспертов, то есть для проведения экспертиз привлекались специалисты, принявшие присягу; эксперты, получившие лицензию на право проведения судебной экспертизы).

Основные организационно-процессуальные вопросы судебной экспертизы при создании специальных (экспертных) учреждений:
- вопрос ведомственной принадлежности учреждений;
- усиление контроля в сфере судебно-экспертной деятельности;
- характер централизации (объединение всех экспертных учреждений в единый институт судебных экспертиз под единым руководством в одном из ведомств) и децентрализации (рассредоточение учреждений по соответствующим ведомствам).

Во многих Европейских странах экспертные учреждения действуют совместно с полицейскими организациями под юрисдикцией Министерства внутренних дел.

Например, в Великобритании в структуре МВД действует экспертно-криминалистическая служба (The Forensic Service - FSS). FSS - важный орган в работе британской полиции по расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений. Сотрудники FSS принимают участие в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, выполняют экспертизы и исследования для региональных полицейских подразделений Англии, а также Королевской прокуратуры, таможенной и акцизной служб, других правоохранительных органов. Служба предоставляет услуги частным компаниям, как в стране, так и за рубежом. Для выполнения специфических видов экспертиз (например, криминалистическое исследование документов) предусмотрено привлечение специалистов частных криминалистических лабораторий. В Великобритании для проведения экспертизы или исследования эксперт обычно приглашается одной из сторон процесса (обвинение или защиты). Великобритания является страной, которая пошла по пути отмены «монополии» на осуществление криминалистических экспертиз государственными судебно-экспертными организациями.

В Литве действует институциональная судебно-экспертная система, поскольку большинство судебных экспертиз проводятся четырьмя государственными судебно-экспертными учреждениями. Судебно-экспертную деятельность в стране осуществляют правоохранительные органы для сокращения времени и сил на сбор доказательств.

В Латвии на законодательном уровне существует и функционирует регистр методик судебных экспертиз и регистр судебных экспертов. Работают как государственные, так и частные судебные эксперты, хотя частные эксперты не имеют права проводить большинство криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

В Португалии и Нидерландах экспертно-криминалистическая служба является частью Министерства юстиции. В Нидерландах большинство исследований и экспертиз проводятся по обращению полиции.

В Словакии и Турции осуществляются биомедицинские исследования в судебных лабораториях, входящих в состав университетов.

В Испании и Польше судебно-экспертные лаборатории подчинены Министерству юстиции или Министерству внутренних дел, то есть каждое ведомство имеет свои судебно-экспертные лаборатории.

Во многих европейских странах офицеры полиции могут быть одновременно и судебными экспертами, но их деятельность ограничена.

Например, в Германии действует принцип выражение недоверия к работе эксперта, непосредственно участвующего в процессе расследования соответствующего преступления, к которому имеет отношение экспертиза. Только эксперт, входящий в службу, которая отделена от подразделений расследования, может проводить исследования и экспертизы. Судебно-экспертные подразделения находятся в структуре правоохранительной системы и непосредственно полиции. Кроме того, в Германии институт частной экспертизы успешно функционирует и конкурирует с государственными экспертными учреждениями.

В Словакии, Португалии и Австрии полицейские офицеры могут быть судебными экспертами, если они не выполняют функции полицейских.

Таким образом, для повышения эффективности экспертной деятельности в Украине, наряду с общепринятыми нормами и принципами, целесообразно исследование, анализ и учет мирового опыта функционирования экспертных структур. Отсюда следует, что для любой страны важным является совершенствование правового регулирования организационных форм судебно-экспертной деятельности. Кроме того, повышение качества предоставления экспертных услуг должно обеспечиваться конкурентными условиями между участниками судебно-экспертной деятельности, что достигается через активное развитие независимой судебной экспертизы.


Использованные источники:
1. Збірник матеріалів Всеукраїнської науково-практичної конференції «Теорія і практика судової експертизи і криміналістики» з нагоди 85-річчя доктора юридичних наук, професора Ніни Іванівни Клименко, Київ-Маріуполь, 27.02.2018р.https://dsum.edu.ua/upload/doc/konf_27.02.2018_3.pdf;
2. Стаття «Особливості судово-експертної діяльності в Україні та США», Лакуста О.М., 2018р.,https://dsum.edu.ua/upload/doc/konf_27.02.2018_3.pdf;
3. Стаття «Запровадження європейського досвіду до судово-експертної діяльності експертної служби МВС України», Лопата О.А., 2018р.,https://dsum.edu.ua/upload/doc/konf_27.02.2018_3.pdf;
4. Стаття «Процесуальний статус експерта у кримінальному провадженні: польський досвід», Дуфенюк О.М., Порівняльно-аналітичне право, http://www.pap.in.ua/2_2017/50.pdf;
5. Стаття «Досвід Польщі стосовно участі судового експерта у кримінальному провадженні», Дуфенюк О.М., Науковий вісник 15.02.2018р., http://www2.lvduvs.edu.ua/documents_pdf/visnyky/nvsy/01_2018/30.pdf;
6. Стаття «Європейський досвід організації судово-експертної діяльності», Сорока С.О., Шпак Ю.В., Порівняльно-аналітичне право, 2018р.,http://pap.in.ua/3_2018/82.pdf;
7. Стаття «Розвиток організації судово-експертної діяльності в Україні з урахуванням досвіду деяких зарубіжних країн», Романенко Л. М.,http://www.pravoznavec.com.ua/period/article/2241/%D0%A0.


Назад в новости


Перезвоните мне