Назад в новости

Загадки ГСУ, от судьи Богдана Львова, для экспертов и адвокатов

08.01.2021 | 01:30



Загадки ГСУ, от судьи Богдана Львова, для экспертов и адвокатов:

- суд поверил недействующему адвокату в том, что заключение специалиста исключает проведение экспертизы;

- расходы за «профессиональную юридическую помощь» взимают с оппонентов не за услуги адвоката, а за правовые услуги обычного предпринимателя.



1) Недействующий адвокат отстоял, что заключение специалиста не только важнее экспертизы, но даже исключает необходимость и возможность экспертизы.
Субъективные предположения, что судебный эксперт не сможет увидеть выполненные ответчиком работы, приняты Хозяйственным судом во внимание без подтверждения такой позиции судебным экспертом.
Хозяйственный суд, при участи судьи Богдана Львова, взял во внимание выводы специалиста истца (строительный аудит), но отказал ответчику в назначении экспертизы.

Дело №910/7275/19 Постановление от 20.10.2020р.:
«7.3. У прийнятті рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що:
з метою з`ясування фактичного обсягу та стану виконаних відповідачем робіт за Договором позивачем замовлено експертний будівельно-технічний аудит, …..
7.5.5 Посилання заявника касаційної скарги на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотань про призначення судової експертизи не можуть бути підставою для скасування рішення та постанови зі справи з огляду на таке.
відхиляючи клопотання Товариства про призначення судової експертизи, …., суди виходили з того, що матеріали справи містять: акт Оболонського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві …., що в сукупності, за висновком судів попередніх інстанцій, не дозволить експерту побачити реальну картину виконання відповідачем робіт за Договором. ….
7.6.3. … в основу судових рішень ..., покладено Звіт про проведений експертний будівельно-технічний аудит …. отже, неналежний доказ.

2) расходы за «профессиональную юридическую помощь» взимают с оппонентов не за услуги адвоката, а за правовые услуги обычного предпринимателя.
Согласно ст.126 ХПК стороны несут расходы, связанные с правовой помощью именно адвоката, а не правовых услуг предпринимателей.
У Бондаря В.Н. - право на занятие адвокатской деятельностью остановлено с 10.06.2020 по его собственному заявлению от 10.06.2020р.

Дело №910/7275/19 Постановление от 10.11.2020р.:
«……. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат додані ... копію додаткової угоди від 08.08.2020 № 3 до договору про надання правової допомоги …., укладеного між Компанією і ФОП Бондарем В.М., …… , ... для надання правової допомоги в суді касаційної інстанції, копії платіжних доручень від 10.08.2020 №1031 і від 06.10.2020 №1392,….
ПОСТАНОВИВ:  ….
2. Стягнути з ТОВ «Олімп-Безпека Сервіс» на користь ТОВ «Компанія «Імпорт» 7000 (сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.»



Назад в новости


Перезвоните мне