Назад в новини

Загадки ГСУ, від судді Богдана Львова, для експертів та адвокатів

08.01.2021 | 02:10



Загадки ГСУ, від судді Богдана Львова, для експертів та адвокатів:

- суд повірив недіючому адвокату в тому, що висновок спеціаліста виключає проведення експертизи;

- витрати за «професійну юридичну допомогу» стягують з опонентів не за послуги адвоката, а за правові послуги звичайного підприємця.




1) Недіючий адвокат відстояв, що висновок спеціаліста не тільки важливіше експертизи, але навіть виключає необхідність і можливість експертизи.
Суб'єктивні припущення, що судовий експерт не зможе побачити виконані відповідачем роботи, прийняті Господарським судом до уваги без підтвердження такої позиції судовим експертом.
Господарський суд, за участі судді Богдана Львова, взяв до уваги висновки фахівця позивача (будівельний аудит), але відмовив відповідачу в призначенні експертизи.

Справа №910/7275/19 Постанова від 20.10.2020р.:
«7.3. У прийнятті рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що:
з метою з`ясування фактичного обсягу та стану виконаних відповідачем робіт за Договором позивачем замовлено експертний будівельно-технічний аудит, …..
7.5.5 Посилання заявника касаційної скарги на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотань про призначення судової експертизи не можуть бути підставою для скасування рішення та постанови зі справи з огляду на таке.
відхиляючи клопотання Товариства про призначення судової експертизи, …., суди виходили з того, що матеріали справи містять: акт Оболонського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві …., що в сукупності, за висновком судів попередніх інстанцій, не дозволить експерту побачити реальну картину виконання відповідачем робіт за Договором. ….
7.6.3. … в основу судових рішень ..., покладено Звіт про проведений експертний будівельно-технічний аудит …. отже, неналежний доказ.

2) Витрати за «професійну юридичну допомогу» стягують з опонентів не за послуги адвоката, а за правові послуги звичайного підприємця.
Згідно ст.126 ГПК сторони несуть витрати, пов'язані з правовою допомогою саме адвоката, а не правових послуг підприємців.
У Бондаря В.Н. - право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 10.06.2020, за його власною заявою від 10.06.2020р.

Справа №910/7275/19 Постанова від 10.11.2020р.:
«……. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат додані ... копію додаткової угоди від 08.08.2020 № 3 до договору про надання правової допомоги …., укладеного між Компанією і ФОП Бондарем В.М., …… , ... для надання правової допомоги в суді касаційної інстанції, копії платіжних доручень від 10.08.2020 №1031 і від 06.10.2020 №1392,….
ПОСТАНОВИВ:  ….
2. Стягнути з ТОВ «Олімп-Безпека Сервіс» на користь ТОВ «Компанія «Імпорт» 7000 (сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.»
Назад в новини


Передзвоніть мені