Електротехнічна експертиза не підтримала ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго», щодо втручання споживача в електролічильник (в справі перемагає адвокат Пустовіт Ю.О.)

Експертиза пошкоджень електролічильника та втручання споживача в роботу засобу обліку, щодо зміни показів електролічильника (перемагає адвокат позивача Пустовіт Юлія Юріївна від “Міжнародна правова безпека”)
Господарська справа № 926/1299/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

позивач - ФОП Бумбака Івана Дмитровича, відповідач - АТ "Чернівціобленерго",
Підставою для звернення з позовною заявою до суду слугувало звернення відповідача у 2019 році з позовною заявою про стягнення з позивача вартості не облікованої електроенергії, яка нарахована згідно акту № 120781 та рішення комісії Чернівецького РЕМ ПрАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

На вирішення експертизи поставлено питання, чи є ознаки пошкодження елементів кожуху (елементів кріплення кожуху) та сліди втручання на внутрішніх елементах лічильного механізму (барабанах):
"Чи впливають, виявлені висновком експертного дослідження № 1326-К від 26.10.2018 механічні пошкодження на електролічильнику НІК 2301 АП1 № 0170026 на зміну показників приладу обліку?"

Згідно з висновком експертного дослідження від 26.10.2018 № 1326-К: об`єкт дослідження - електролічильник НІК 2301 АП1 № 0170026, … зовні пломби не порушені, пломбувальні елементи надійно утримуються пломбами; на корпусі верхнього кожуха в місці кріплення лівого нижнього гвинта кожуха наявна тріщина вигнутої форми; на кріпленні верхнього гвинта наявна тріщина лінійної форми; в місцях з`єднання верхнього кожуху та корпусу лічильника наявне нашарування прозорої кристалічної речовини, ймовірно цианокрилатовий клей; на всіх трьох кріпленнях корпусу лічильника наявні сліди розлому, з внутрішньої сторони в місці кріплення наявна прозора кристалічна речовина (ймовірно цианокрилатовий клей); характер пошкоджень елементів корпусу з отворами для гвинтів кріплення кожуху свідчить про те, що вони ймовірно утворені в результаті вибивання (виривання) гвинтів кріплення кожуху, що в свою чергу приводить до відокремлення верхнього кожуха та надає доступ до внутрішніх елементів лічильника, а наявність кристалічної речовини (клею) про приховування даних пошкоджень; на поверхнях 3, 4 та 6-го облікових барабанів лічильного механізму електролічильника наявні сліди дії стороннім предметом у вигляді подряпин та вм`ятин; три кріплення (верхнє та два нижні) верхнього кожуха електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026 - пошкоджені (відламані), на корпусі верхнього кожуха в місці кріплення лівого нижнього гвинта наявна тріщина, в місяцях з`єднання верхнього кожуха та корпусу лічильника наявні нашарування прозорої кристалічної речовини (ймовірно цианокрилатовий клей). На 3-му, 4-му та 6-му облікових барабанах лічильного механізму досліджуваного електролічильника наявні сліди дії стороннім предметом.

Позиція судів:
- з наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження судового експерта Генцарюка Р.В. від 26.10.2018 № 1326-К вбачається, що експертом було лише встановлено наявність пошкоджень трьох кріплень (верхнього та двох нижніх) верхнього кожуха електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026, пошкодження верхнього кожуха в місці кріплення лівого нижнього гвинта та в місцях з`єднання з корпусом лічильника, сліди дії стороннім предметом на 3-му, 4-му та 6-му облікових барабанах лічильного механізму; експерт, тим не менше, не встановив причин вказаних пошкоджень, а також не зробив будь-якого висновку про те, що виявлені пошкодження лічильника вплинули на роботу та покази приладу обліку;

- отже, зазначений експертний висновок беззаперечно та достеменно не підтверджує зміни показників лічильника, що є обов`язковим наслідком порушення споживачем пункту 3.3 Правил за наявності якого наступає відповідальність у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики;

- у висновку експерта від 26.10.2018 № 1326-К, з урахуванням якого комісією Товариства прийнято оскаржуване Рішення, взагалі відсутній висновок про те, що виявлені пошкодження лічильника НІК 2301 АП1 № 0170026 вплинули на роботу і покази цього приладу обліку;

- в Акті не зазначено, які саме пошкодження засобу обліку виявлено під час перевірки, та відсутні матеріали фотофіксації таких пошкоджень;

- таким чином, ані Актом, ані висновком експертного дослідження від 26.10.2018 №1326-К не встановлено втручання позивача в роботу електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026, який привів до зміни його показників, не доведено, що виявлені пошкодження лічильника призвели до втручання в роботу та зміну показів приладу обліку, тому Рішенням до Підприємця застосовано відповідальність за порушення Правил, яке не доведено належними і допустимими доказами.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, доводи та заперечення сторін суди дійшли висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ні Актом, ні висновком експертного дослідження від 26.10.2018 №1326-К не встановлено втручання позивача в роботу електролічильника НІК 2301 АП1 №0170026, який привів до зміни його показників, не доведено, що виявлені пошкодження лічильника призвели до втручання в роботу та зміну показів приладу обліку.