В цивільній справі №369/10789/14-ц розглянутому Великою палатою Верховного Суду у складі судді-доповідача Пророка Віктора Васильовича, за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, зокрема, відтиски печатки та штампів від імені ПАТ КБ «Хрещатик», які містяться у договорі банківського вкладу від 24 квітня 2013 року, у квитанції від 24 квітня 2013 року № 18, заяві на видачу готівки від 24 липня 2013 року №87, нанесені одним і тим же кліше печатки та штампів, що і надані зразки відбитків печатки та штампів ПАТ КБ «Хрещатик», а досліджуваний договір банківського вкладу від 24 квітня 2013 року № 543/2013-222 виконаний без застосування монтажу, в якому реквізити мають правильну послідовність нанесення.
На думку Великої палати Верховного Суду:
суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку
про можливість задоволення позовних вимог фізичної особи вкладника до ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо включення до бази
даних про вкладників інформації про вказаний депозитний договір, залишок
неповернутої суми в розмірі, що перевищує межі гарантованої суми відшкодування,
а саме 67 830 грн, та зобов`язання ПАТ «КБ «Хрещатик» надати ці зміни у бази
даних про вкладників до Фонду, як спору щодо включення вимог до реєстру
акцептованих вимог кредиторів і про стягнення за договором банківського вкладу
коштів, що перевищують граничну суму відшкодування.