Назад в новини

Ухвала про призначення експертизи може викликати даремні витрати

03.10.2019 | 15:00
Автор: Марина Скрипник, судовий експерт

За типові неточності в Ухвалі про призначення експертизи можна не лише втратити час, але і даремно витратити кошти на її помилкове проведення. Неточності в Ухвалі про призначення експертизи зазвичай оплачують сторони процесу, тому зміст Ухвали необхідно контролювати.

1) Призначаючи експертизу, суд постановляє Ухвалу, у якій обов’язково зазначає наступні відомості (ст.104 ЦПКУ):
- підстави проведення експертизи (посилання на статтю «Підстави призначення та проведення експертизи у різних видах судочинства»),
- питання, з яких експерт має надати суду висновок,
- особу (осіб), якій доручено проведення експертизи,
- перелік матеріалів, що надаються для дослідження,
- інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

2) Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в Ухвалі зазначає провідного експерта або експертну установу.

3) В Ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. В окремих випадках також передбачена відповідальність за розголошення даних, що стали відомі експерту під час проведення експертизи.

Окрім зазначеного, для уникнення непорозумінь, помилок у призначенні експертизи та для пришвидшення виконання експертиз, рекомендується скористатись декількома практичними порадами щодо відомостей, що зазначаються в Ухвалі:

1. Суддям важко розібратись в усіх видах експертиз, в більшості випадків. Призначення помилкового виду експертизи призводить до даремних витрат на організацію непотрібної експертизи та до неочікуваних висновків. Таким чином, в Ухвалі можна не вказувати її вид для уникнення помилки:
- у понад 100 видах експертних спеціальностей,
- у 4 процесуальних видах експертиз (комісійна експертиза (ст. 111 ЦПК, в КПК не висвітлено); комплексна експертиза (ст.112 ЦПК); додаткова і повторна (ст. 113 ЦПК, в КПК не висвітлено)).

2. Для уникнення зайвих клопотань та погоджень, одразу погодити, що експертиза може проводитись понад передбачений строк, але в розумні терміни.

3. Для слідчого судді діє особливий порядок входу та одночасного виходу із процесу. Відповідно, в Ухвалі необхідно одразу зазначити, щоб сторони надавали необхідні документи на клопотання експерту. Слідчий суддя погоджує надання клопотання експерта безпосередньо стороні. Матеріали у відповідь на клопотання при цьому надавати не через суд, а безпосередньо експерту.

Всі вищезазначені поради значно скорочують терміни на уточнення, усунення недоліків і помилок в документах на призначення експертизи та на саме виконання експертизи.

Джерела:
1. Цивільний процесуальний Кодекс України;
2. Кримінальний процесуальний Кодекс України;
3. Господарський процесуальний Кодекс України;
4. Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р.;
5. Кримінальний Кодекс України.
Назад в новини


Передзвоніть мені