Криминалистика в судебно-экспертной практике

Военнослужащий ВМС США Кит Аллен Харвард отбыл 33 года в тюрьме после осуждения за изнасилование и убийство. Позже его признали невиновным на основании доказательств ДНК и отпустили. Во время заключения настоящий преступник оставался на свободе и совершал другие преступления.

Кит Аллен Харвард в 1982 году был приговорен к пожизненному заключению за убийство Джесси Перона и за изнасилования его жены. По данным полиции, Перона забили до смерти ломом, а его жену изнасиловали несколько раз. На ногах женщины обнаружили укусы. Судебные эксперты-медики признали, что прикус совпадает с прикусом 26-летнего Харварда. Через 33 года генетическая экспертиза показала, что убийцей и насильником был другой человек, также военнослужащий ВМС США - Джерри Кротти.

Эта несправедливость правосудия была следствием плохого развития криминалистической науки. Доказательства от укуса не имеют никакой научной достоверности, но они все ещё используются в суде.

Национальная Академия Наук оценила состояние криминалистики и пришла к выводу, что многие методы, применяемые в суде, на самом деле не носят научной обоснованности. Это означает, что наука, которая используется для осуждения обвиняемого, является не надежной, поэтому ей нельзя доверять в суде. В ответ на этот отчёт правительство США создало Национальную Комиссию судебных наук (NCFS), (далее - Комиссия), которой было поручено изучить эти вопросы и дать рекомендации по совершенствованию их решения. Комиссия, которая подчиняется совместно Министерству юстиции США и Национальному институту стандартов и технологий, в последние годы старательно работала над выявлением проблем и предлагала изменения для укрепления криминалистической науки.

Впоследствии Министерством юстиции США под руководством Генеральных прокуроров была остановлена ​​деятельность Комиссии. Распад NCFS - это упущенная возможность для развития криминалистики и уголовного правосудия в США. Комиссия объединяла различных заинтересованных сторон, включая судебно-медицинских экспертов, судей, юристов, правоохранительных органов и независимых ученых. Она была единственной официальной связью между основными науками и громадами, которые поддерживают и используют результаты  криминалистики, особенно это касается системы уголовного правосудия.

Комиссия рекомендовала, чтобы все методы судебной экспертизы были проверены независимыми учреждениями перед использованием в криминальных расследованиях.

След от укуса является одним из примеров: несмотря на отсутствие какого-либо научного обоснования, он все ещё принимается судом во внимание.

Перед началом применения медицинской терапии, самолетов и электроприборов, они проходят проверку в независимых структурах. 

Общество требует этого и считает это само собой разумеющимся, поэтому вправе рассчитывать на такую же криминалистическую экспертизу, учитывая существенные последствия "доказательств", представленных в суде.

Независимая и объективная оценка является принципиально важным для определения эффективности любой методики, претендующей на научность. Четко изложив этот принцип, Комиссия создала важный прецедент, который должен осуществить весомый вклад для будущего развития криминалистики, как в США, так и в других странах мира. Общество должно требовать этой проверки. Наука процветает, когда она свободна и независима. Только в таких условиях, инструменты и технологии, которые она создает, могут быть по-настоящему надежными.

Учитывая такое положение дел, можно сделать вывод, что укрепление и развитие криминалистической науки является очень важным в судебно-экспертной практике, поскольку это поможет устанавливать справедливость и не допускать дальнейших осуждений невинных людей.

Источники:
https://www.scientificamerican.com/
https://www.justice.gov/

Читайте также:
Мировой опыт судебно-экспертной деятельности
Эксперт в судебном процессе