1) Первая ошибка в том, что судья во всем разберется.
Есть масса причин почему это не так.
И даже если опустить риск возможной ангажированности судьи, то в самом судебном процессе преимущественно всегда действует принцип состязательности. Т.е. когда каждая сторона доказывает свое мнение, используя максимум своих аргументов.
Важно помнить, что судья это человек с обычными физическими возможностями и он не может во всем разобраться, он только взвешивает аргументы заемщика и банка.
Если расчет банка вызывал у заемщика кредита сомнение, то для судьи нужно не просто описать ошибки банка в расчете. А заемщик привести свой альтернативный, правильный расчет.
Конечно многие заемщики не имеют удачного опыта, в расчете задолженности, а при попытке сделать свой расчёт всегда допускают массу ошибок, в т.ч.:
- в правильном распределении произведенных заемщиком оплат, сколько распределить на тело и сколько на проценты,
- в тонкостях начисления процентов (факт/факт; факт/360; 360/360 дней),
- распределение оплат при досрочном или просроченном погашении кредита,
- обоснованности размера пени или штрафов начисленных банком,
- многих других вопросов расчета задолженности.
Любая ошибка в перечисленных операциях поставит под сомнение сделанный заемщиком расчет. В результате суд почти всегда не берет расчеты заемщика во внимание.
Если дело попало в суд по инициативе Банка, то времени у заемщика очень мало. Заёмщику нужно срочно консультироваться не только с опытным адвокатом, но и с опытным судебным-экспертом экономистом.
Адвокат знает, как устроен процесс рассмотрения дела в суде, т.е. знает процедуру взаимодействия с судом, сроки и порядок подачи документов.
А судебный-эксперт экономист – это опытный специалист, который проконсультирует по самой сути расчетов, касательно обоснованности размера самой суммы задолженности.
При необходимости эксперт-экономист проконсультирует в правильности вопросов на экспертизу.
2) Так мы подошли ко второй ошибке, которая заключается в ошибочном мнении, что адвокат во всем разберется сам.
Что же на самом деле.
Помимо того, что адвокат не специализируется на пересчете суммы смой задолженности, важно убедиться, что у адвоката есть опыт именно в кредитных спорах.
Например, можно спросить: какие именно его удачные дела по кредитам можно найти в реестре судебных решений?
Если вы не видели конкретно выигранных дел именно Вашим адвокатом и именно по кредитным спорам, то вполне может оказаться, что этот адвокат знает о кредитных спорах не больше чем его клиенты.
За последний год сотни кредитных споров проигранные авторитетными адвокатами, но которые не имели опыта именно в кредитных спорах.
Например, можно сказать, что только неопытный адвокат может пойти в суд по кредитной задолженности, не проконсультировавшись заранее с судебным экспертом, по имеющемуся банковскому расчету задолженности.
Опытный адвокат (юрист), не может знать все банковские проводки и правила начисления. На самом деле адвокат просто умело управляет процессом прохождения дела в суде, но он не может, а тем более не должен сам рассчитывать задолженность по кредиту.
Важно отличать, что юрист и экономист — это совершенно разные специальности.
А кредитный спор — это тот случай, когда нужны знания и юриста, и опытного экономиста.
Размер долга по кредиту, включает в себя вопрос бухгалтерских расчетов и банковских проводок.
Поэтому спор по кредитам почти ни когда не может проходить без судебного эксперта экономиста.
Нельзя путать судебного-эксперта экономиста с аудитором, доктороми наук или обычным бухгалтером, т.к. это совершенно разные специальности.
А заемщику нужен именно судебный эксперт-экономист, т.е. практик который специализируется на кредитах. У эксперта важно тоже уточнить есть ли у него практика кредитных споров.
Обзвон и поиск самого дешевого адвоката, как и поиск самого дешевого эксперта-экономиста это огромная ошибка. Подготовка и обеспечение работы хорошего эксперта-экономиста стоит немалых денег. Поэтому если вы находите эксперта который согласен провести исследование вашей задолженности дешевле чем за 5тис.грн то обязательно стоит уточнить его практический опыт.
3) Следующая ошибка.
Забросать судью массой своих аргументов, запутать судью: а вдруг чего–ни будь этим добьемся,
Во-первых, судью вы не испугаете большим потоком информации, таких случаев у него много.
Во-вторых, Вы очень быстро можете испортить впечатление о своей рациональности. Т.е. приведя несколько сомнительных аргументов, вы можете окончательно испортить мнение судьи о себе и о том, что вы способны приводить здравые аргументы.
Даже приведя в последующем весомые аргументы вас уже могут не воспринимать.
Поэтому не рекомендуется приводить множество спорных аргументов.
Также такой подход имеет свое отражение, в выборе количества аргументированных вопросов, на экспертизу.
Важно понимать, что заёмщику вместе с адвокатом нужно самим суметь грамотно сформулировать вопросы на экспертизу.
В то же время если ставить вопросы для экономической экспертизы наугад, то получается большое количество вопросов, что значительно увеличит стоимость ее проведения.
Но большое количество вопросов не только сильно повысят стоимость экспертизы, но и не принесет или затеряет ответ на самый важный для заемщика вопрос.
Чтоб избежать перечисленных ошибок лучше проконсультироваться заранее с судебным экспертом экономистом.
4) Четвертая ошибка — это надеяться на добросовестность сотрудников банка.
Важно знать, что со стороны и банков и кредитных спилок есть множество нарушений не только в оформлении кредитных договоров, в порядке выдачи кредитов, но и в дальнейших начислениях и расчетах самой задолженности.
Готовясь к кредитному спору заемщику обязательно нужно ознакомиться с законом «О защите прав потребителей» и Инструкцией Национального банка о «Правилах предоставления банками информации потребителю про условия кредитования и совокупной стоимости кредита» №168.
В этих нормативных документах необходимо внимательно посмотреть какую информации банк обязан сообщить заемщику в кредитном договоре и сравнить с тем, что он на самом деле указал в договоре.
Любое сокрытия информации банком может трактоваться как махинации, а именно как ведение заемщика в заблуждение.
Также большое количество ошибок допускается сотрудниками Банка в бухгалтерских проводках. В результате таких ошибок заемщику начисляются завышенные обязательства, а деньги, которые он вернул теряются на различных счетах.
5) Пятая ошибка в следующем: «кредитный долг не может нести особой опасности, т.к. залоговое имущество должно покрыть все риски».
Но на практике получается, что для погашения кредита иногда нужны средства, которые в десятки раз превышают сумму полученного кредита. Такому огромному долгу могут поспособствовать:
- скрытые проценты и комиссии в договоре;
- ошибки самих сотрудников банка в расчете задолженности;
- а также введение в заблуждение при выдаче кредита.
Поэтому важно понимать, имея кредитную задолженность, что после того как у вас заберут залог вы будете отвечать не только всем остальным имуществом, но и своими будущими доходами.